Deepfakes und Urheberrecht in Kendrick Lamars „The Heart Part 5“? – Der Hollywood-Reporter

Kendrick LamarDas Musikvideo zu „The Heart Part 5“ begrüßt eine neue Zusammenarbeit des Rappers mit Hollywoods berühmtesten – und verachteten – Parodisten: Süd Park‘s Trey Parker und Matt Stone. Bei dieser Partnerschaft ist es nicht verwunderlich, dass Prominente, sowohl lebende als auch tote, von denen einige ihren eigenen Kontroversen nicht fremd sind, mithilfe von Deepfakes unerwartet in dem Video auftauchten.

In dem Clip nutzt der Rapper die umstrittene Technologie, in die er sich verwandeln kann Will Smith, Jussie Smollett, ABl. SimpsonKobe Bryant und Nipsey Hussle. Es ist unwahrscheinlich, dass die Prominenten zugestimmt haben, in dem Video zu sein, was die Frage aufwirft, ob Lamar und das Produktionshaus pgLang rechtlich im klaren sind, ihre Ähnlichkeiten zu verwenden.

Deepfakes verwenden eine Form der künstlichen Intelligenz namens Deep Learning, um Gesichter und Stimmen zu manipulieren. Durch die Verwendung verschiedener Bilder und Videos einer Person aus verschiedenen Blickwinkeln ermöglicht die Technologie die Erstellung gefälschter Aufnahmen, die echt erscheinen.

Hollywood – und die Regierung – kämpfen immer noch mit Deepfakes, die noch nicht weit verbreitet sind, da Alternativen wie CGI in vielen Fällen immer noch besser sind. Es gibt einen YouTube-Kanal, der sich der Nachstellung berühmter Filmszenen mit verschiedenen Schauspielern widmet. Ein Video zeigt Sylvester Stallone anstelle von Macaulay Culkin Allein zu Hause; Ein anderer zeigt Bruce Lee anstelle von Keanu Reeves Die Matrix.

Derzeit gibt es keine Urheberrechtsgesetze, die die Verwendung von Deepfakes bekämpfen sollen. Tatsächlich erlauben sie sie in den meisten Fällen.

Deepfakes fallen wahrscheinlich unter die „Fair Use“-Ausnahme für Urheberrechtsverletzungen. Die Doktrin erlaubt die nicht lizenzierte Nutzung von urheberrechtlich geschützten Werken unter bestimmten Umständen, wie Kommentare, Kritik und Nachrichtenberichterstattung. Vier Faktoren bestimmen, ob ein Werk qualifiziert ist: (1) Zweck und Art der Nutzung, (2) Art des urheberrechtlich geschützten Werks, (3) Umfang und Umfang des übernommenen Anteils und (4) Auswirkung der Nutzung auf den potenziellen Markt . Der erste Faktor erweitert den Schutz für Werke mit „transformativer Nutzung“, definiert als wenn der Zweck eines urheberrechtlich geschützten Werks geändert wird, um etwas mit einer neuen Bedeutung oder Botschaft zu schaffen.

„Betrachten wir es aus der Perspektive des Wie [the deepfake] im kreativen Prozess verwendet wurde, müssen Sie sich auf die unterschiedliche Bedeutung und Botschaft konzentrieren, die die daraus resultierende Verwendung schließlich vermittelt“, sagt der erfahrene Urheberrechtsanwalt Aaron Moss, Vorsitzender der Prozessabteilung von Greenberg Glusker.

Lamar sagt, dass es in „The Heart Part 5“ um Perspektive geht. Er beginnt mit der Zeile: „Wenn ich ein wenig älter werde, wird mir klar, dass das Leben eine Perspektive ist / Und meine Perspektive kann sich von Ihrer unterscheiden.“ Von dort aus nutzt er Transformationen, die durch Deepfakes ermöglicht werden, um über verschiedene Themen aus der Sicht der Menschen zu sprechen, in die er sich verwandelt.

Lamar nimmt das Gesicht von Smith an und bezieht sich auf den Schauspieler, der auf die Bühne der Oscar-Verleihung geht, um Chris Rock für einen Witz zu schlagen, der sich an seine Frau richtet. Er rappt: „In the land where hurt people hurt more people/F – callin’ it culture“, vermutlich als Anklage gegen die massive Diskussion, die der Vorfall über das Privatleben des Paares ausgelöst hat.

Lamar setzt das Thema der schwarzen Repräsentation fort, verwandelt sich in Smollett und singt über den Wunsch des Schauspielers, „für uns zu repräsentieren“. Er bezieht sich auf Smolletts Inszenierung eines rassistischen Hassverbrechens, um seine Karriere anzukurbeln.

Der Urheberrechtsanwalt Alan Friedman, ein Partner bei Fox Rothschild, sagt, dass die Deepfakes im Video „sehr transformativ“ erscheinen und dass „Fair Use eine starke Verteidigung gegen eine Urheberrechtsklage wäre“.

Da Urheberrechtsgesetze Vorsatz nicht berücksichtigen, schützen sie auch bösartige Inhalte wie Parodien, unter die Lamars Video kategorisiert werden könnte und die als transformative Nutzung gelten.

Gerichte haben in der Vergangenheit eine liberale Position zum Schutz von Werken als faire Nutzung eingenommen. Seit 2010 liegt die Gewinnrate bei einer Verteidigung durch transformative Nutzung laut Jiarui Liu, Professor an der University of New Hampshire School of Law, bei etwa 63 Prozent.

Ein wichtiger Faktor für die einseitige Natur der Spaltung war die Entscheidung des 2nd US Circuit Court of Appeals aus dem Jahr 2013 in der Rechtssache Cariou v. Prinz. In diesem Fall legte das Berufungsgericht die Messlatte für die faire Verwendung niedriger, indem es feststellte, dass Werke transformativ sein können, indem sie einfach eine neue Ästhetik präsentieren.

Die Reichweite dieser Verteidigung wird getestet, wenn die Der US Supreme Court betrachtet einen separaten Fall über eine Serie von Gemälden von Andy Warhol, die sich auf vorhandene Fotos von Prince als Vorlage bezogen.

Aber auch ohne Fair-Use-Schutz haben die Prominenten, die in Lamars Video auftreten, wahrscheinlich keinen Anspruch auf das Urheberrecht, da sie nicht Eigentümer der zugrunde liegenden Fotos und Videos sind, die zur Erstellung der Deepfakes verwendet wurden.

Deepfakes werden generiert, indem einem Programm Bilder und Aufzeichnungen einer Person zugeführt werden, die dann verwendet werden, um authentisch aussehende Renderings nachzubilden. Deepfakes von beliebten Prominenten sehen aufgrund der Verfügbarkeit von Eingaben, aus denen das Programm lernen kann, oft glatter aus.

„Wenn Sie 2.000 verschiedene Bilder von Kobe verwenden, um ein neuronales Netzwerk zu trainieren, ist es schwierig, wenn nicht sogar unmöglich, sagen zu können: ‚Ich habe dieses Bild genommen und habe ein Urheberrechtsinteresse’“, sagt Moss. „Sie können Urheberrechte an Fotos haben, aber nicht an Ihrem Bildnis. Sie können Urheberrechte an Soundbites haben, aber nicht an Ihrer Stimme.“

Prominente in Deepfakes können sich dafür entscheiden, wegen Verleumdung zu klagen äußerst schwierige Behauptung damit Menschen im öffentlichen Interesse gewinnen. Sie könnten sich auch dafür entscheiden, eine verwandte Behauptung wegen falschem Licht zu verfolgen oder rücksichtslos eine schädliche und falsche Andeutung über jemanden in einer öffentlichen Umgebung zu machen.

Andere Möglichkeiten umfassen Ansprüche wegen vorsätzlicher Zufügung von emotionalem Stress, was einen Beweis für „extremes und unverschämtes Verhalten“ erfordern würde, und das Öffentlichkeitsrecht, das eine Entschädigung als Folge der missbräuchlichen Aneignung der Ähnlichkeit einer Person zu kommerziellen Zwecken vorschreibt.

Leave a Reply

Your email address will not be published.