Konservativer Richter schreibt Buch über die Liebe – und überdenkt seine Ansichten

Platzhalter beim Laden von Artikelaktionen

Als der Protagonist von „Liebe in der tiefen Dämmerung“ schlägt vor, dass ihre schwulen Freunde respektieren müssen, dass „wohlmeinende Traditionalisten Wert darauf legen, was sie schätzen“, ist die Antwort scharf.

„Ich gebe keine Minute zu, dass sogenannte nette Traditionalisten einen Grund haben, eine Meinung zu unserem Leben zu haben“, antwortet ihre schwarze lesbische Freundin. „Weil sie nicht das Privileg haben, etwas zu sagen, wenn sie die Bigotterie nicht durchlebt haben.“

Der fiktive Austausch ist überraschend, hauptsächlich aufgrund dessen, wer ihn geschrieben hat. Es erscheint in einem Roman, der im Februar von J. Harvie Wilkinson III veröffentlicht wurde, einem der konservativsten Richter am US-Berufungsgericht für den 4. Bezirk, der 1984 von Ronald Reagan ernannt wurde.

Wilkinson, 77, sagte in einem Interview, dass er beim Schreiben des von Milford House Press veröffentlichten Buches eine Flucht vor „der Schärfe, der Intoleranz und dem Gift“ des politischen Lebens wollte. Seine Protagonistin Leah ringt mit zutiefst persönlichen Problemen: ob sie ihre kleine Stadt in Pennsylvania für bessere berufliche Möglichkeiten verlassen soll, wie sie einen tragischen Tod verarbeiten soll, ob sie einen intimen Verrat vergeben soll. Obwohl „romantisch“, ist es nicht gerade ein Liebesroman, sagte der Richter.

„Manchmal sind Dinge aufregender, wenn sie angedeutet werden, als wenn sie einfach bloßgelegt werden“, sagte Wilkinson. “Ich denke nicht [these characters] hätte gewollt, dass ihre privaten sexuellen Handlungen einfach auf Seiten verteilt sind, die jeder besuchen kann.“

Er sagte, er wollte zum Teil aus weiblicher Perspektive schreiben, um seine eigene Empathie aufzubauen.

„Ich wollte in Welten außerhalb meines eigenen kleinen Inselkonklaves vordringen“, sagte er.

In seiner täglichen Arbeit bleiben seine Positionen streng konservativ. In einem jüngsten Fall darüber, ob eine Charterschule in North Carolina von Mädchen verlangen könnte, Röcke zu tragen, schrieb Wilkinson eine umstrittene abweichende Meinung mit der Schule sitzen. Er argumentierte, dass die Anwendung der Gleichschutzklausel des 14. Zusatzartikels auf eine Charter School – die Kernfrage des Falls – könnte „den Platz historisch schwarzer Colleges und Universitäten (HBCUs) im Bildungssystem auslöschen“ und meinte, dass „Kleiderordnungen für sehr viele Menschen ein Ideal von Ritterlichkeit darstellen, das Frauen nicht bevormundet, sondern ihnen gegenüber wertschätzend und respektvoll ist. ”

In schriftlichen Stellungnahmen zielten andere Richter auf Wilkinsons Kommentare ab.

James A. Wynn Jr., ein von Präsident Barack Obama ernannter schwarzer Richter, nannte Wilkinsons „grenzwertig beleidigende Andeutungen“, dass HBCUs „von verfassungswidriger Rassendiskriminierung profitieren“. (HBCUs stehen allen Rassen offen; sie erhalten die HBCUs Bezeichnung wenn sie vor 1964 gegründet wurden und sich hauptsächlich auf die Bildung schwarzer Amerikaner konzentrierten.)

Die ebenfalls von Obama ernannte Richterin Barbara Milano Keenan stellte die Berufung auf „eine Zeit in Frage, in der Männer ungestraft ihre Ehepartner angreifen und andere Gewaltverbrechen gegen sie begehen konnten“.

Die beiden anderen Richter, die sich Wilkinsons Widerspruch anschlossen, sind weiße Männer.

Wilkinson wollte nicht über den Fall sprechen, aber zu seinen Ansichten sagte er: „Ich erkenne an, dass meine Perspektive begrenzt ist, dass ich wachsen muss, dass ich mich mit anderen Situationen und mit anderen Menschen identifizieren muss. Es gibt Raum für Veränderung und Raum für die Ausweitung. Aber ich bin auch, wer ich bin.“

Wilkinson machte seine Protagonistin Leah zu einer Verteidigerin, die ihre Glaubwürdigkeit auf einen Klienten setzt, der einen gewalttätigen Angriff begangen hat. Aber er sagt, dass sich seine Einstellung zu Verbrechen und Bestrafung, wo seine Urteile tendenziell Staatsanwälte begünstigen, nicht wesentlich geändert hat. Leah verbringt mehr Zeit damit, sich über Bezahlung und Stunden zu ärgern als über systembedingte Ungerechtigkeit.

Einige seiner Ansichten haben sich jedoch im Laufe der Zeit geändert, wie sich in dem Buch widerspiegelt.

In einer Kolumne der Washington Post aus dem Jahr 2006 entgegen staatliche Verfassungsänderungen zum Verbot gleichgeschlechtlicher Ehen, Wilkinson argumentierte, dass schwule Menschen nach der US-Verfassung kein Recht hätten zu heiraten, und stellte fest, dass er dies nicht behaupte „dass die gleichgeschlechtliche Ehe ein gutes oder erstrebenswertes Phänomen ist.“

„Im theoretischen Sinne glaube ich, dass ich recht hatte, was die verfassungsrechtliche Struktur betrifft“, sagte er in einem Interview. „Aber in einem persönlicheren Sinne und in einem zutiefst humanitären Sinne habe ich mich geirrt. … Ich bin froh, dass der Oberste Gerichtshof getan hat, was er getan hat.“

Der Oberste Gerichtshof 2015 entschied die Verfassung, dass gleichgeschlechtliche Paare heiraten dürfen. Ziel sagen einige Rechtsexperten sie befürchten, dass die Meinung umgekehrt werden könnte. Die Besorgnis basiert auf einer Begründung in einem durchgesickerten Gutachtenentwurf, der darauf hindeutet, dass das Gericht dies tun wird Ende des verfassungsmäßigen Rechts auf Abtreibung. Die gleiche Logik, sagten Analysten, könnte auf die Entscheidung über die gleichgeschlechtliche Ehe angewendet werden. Eine neue Welle von Anti-LGBT-Gesetzen und -Rhetorik hat sich im ganzen Land ausgebreitet.

Wilkinson sagte, es wäre „mehr als grausam“, bestehende gleichgeschlechtliche Ehen rückgängig zu machen.

Der Richter schickt viele Gerichtsschreiber zu den Konservativen an den Obersten Gerichtshof – darunter Louis Capozzi, einen derzeitigen Gerichtsschreiber für Justiz Neil M. Gorsuch, der Wilkinson bei dem Roman geholfen hat. (Capozzi antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.) Gorsuch war der Überraschungsautor einer kürzlich erschienenen Stellungnahme zur Ausweitung des Schutzes von Schwulen und Transgender.

„Ich habe großes Vertrauen in den Obersten Gerichtshof, dass sie diesen Schritt niemals unternehmen würden“, sagte Wilkinson über eine mögliche Aufhebung der Entscheidung zur gleichgeschlechtlichen Ehe. „Das wäre so schädlich für so viele individuelle Leben, und es würde solchen Schmerz verursachen. Und die rechtlichen Folgen davon wären so schwer zu enträtseln.“

Er sagte, er wolle das Buch auch nutzen, um die Intoleranz hervorzuheben, die er sieben Jahre nach dieser Entscheidung immer noch in diesem Land sehe.

„Ich kann auf das Problem hinweisen; Ich weiß die Antwort nicht“, sagte er. „Worüber ich mir Sorgen gemacht habe, ist, dass wir zu sehr eine Nation von Enklaven sind, in denen sich Minderheiten oder schwule Personen an vielen Orten absolut sicher und geschätzt fühlen, und dann 100 Meilen voneinander entfernt oder sogar weit weniger auf der Hut sein müssen.“

Jetzt arbeitet er an seinem nächsten Roman, in dem es um die Freundschaft zwischen einem isolierten Mann und seinem Nachbarn geht.

„Ich glaube nicht, dass ein Bundesrichter zuvor eine Liebesgeschichte geschrieben hat“, sagte er. „Vielleicht ist es würdelos, aber ich glaube nicht.“

Leave a Reply

Your email address will not be published.