Scott Hershovitz betrachtet Philosophie mit den Augen von Kindern: NPR


Böse, brutal und kurz
Böse, brutal und kurz

Böse, brutal und kurz von Scott Hershovitz beginnt wie eine Fabel.

Es war einmal, dass der Autor – Direktor des Law and Ethics Program und Professor für Recht und Philosophie an der University of Michigan – zwei Söhne, Rex und Hank, gezeugt hat, die er seit seiner Kindheit als Philosophen erzieht. “Wenn Sie ein kleines Kind haben, erziehen Sie eine Philosophie, ob Sie es wissen oder nicht”, behauptet er.

Hershovitz postuliert, dass Philosophie ein angeborenes Thema für Kinder ist, setzt diese Prämisse jedoch ein, um Erwachsene davon zu überzeugen, empfänglicher für einen ganzheitlichen Diskurs des täglichen Lebens zu sein, und sagt: „Ich möchte, dass Sie wissen, dass Philosophie zu wichtig ist, um sie Philosophen zu überlassen.“ er sagt. “Und ich möchte, dass Sie denken, dass Philosophie Spaß macht.”

Hershovitz erklärt, dass Philosophie „jeden Aspekt unseres Lebens durchdringt – das Heilige, das Profane und sogar das Alltägliche“. Indem Hershovitz ironisch Gespräche erzählt, die er mit Rex und Hank während des Badens, vor dem Schlafengehen, auf dem Weg zur und von der Schule geführt hat, will Hershovitz beweisen, dass die Philosophie ebenso wie neugierige, rauflustige Kinder erhellende Einblicke bieten kann – selbst wenn es um komplexe Themen geht im Zusammenhang mit Fehlverhalten wie Fluchen, Lügen, Ungehorsam und Rache.

Hershovitz’ Überzeugung, dass Philosophie sowohl widerspenstig als auch lebensverändernd sein sollte, bestätigt und widerlegt Thomas Hobbes’ Ansicht der menschlichen Existenz als “böse, brutal und kurz”. Hobbes, ein britischer Philosoph des 17. Jahrhunderts, glaubte, dass das menschliche Leben in einem natürlichen Zustand aufgrund von Armut und ständigem Streit bedauerlicherweise kurz war. Dies führte zu seiner Unterstützung einer zentralisierten Regierung, die von einem absoluten Herrscher kontrolliert wird, und lehnte damit Aristoteles’ Idee ab, dass Menschen von Natur aus für das Leben in a geeignet sind höflich wo sie durch die Ausübung ihrer Bürgerrechte ihr volles Potenzial ausschöpfen würden.

Die Weltanschauung von Hershovitz steht der von Aristoteles näher. Während er behauptet, er sei nicht religiös, spiegelt die Untersuchung des Autors eine intellektuelle Offenheit wider, die Schönheit der Welt sowie ihre tragischen, verrückt machenden Widersprüche anzunehmen. Aus seiner Sicht würde ein für Komplexität und Mitgefühl empfänglicher Geist wahrscheinlich einem Kind gehören, jemandem, nehme ich an, der dem kleinen Prinzen in Antoine de Saint-Exupérys unvergesslichem Klassiker sehr ähnlich ist. Vielleicht ist Hershovitz wie die Fuchsfigur, die dem kleinen Prinzen (und uns) sein „einfaches Geheimnis“ verrät, dass „man nur mit dem Herzen gut sieht, das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar“.

Mit anderen Worten, Hershovitz glaubt, dass wir nachdenklichere Individuen werden können, indem wir die Vernunft – das „Herz“ der Philosophie – nutzen, um verschiedene Herangehensweisen an die menschliche Existenz und ihre Werte zu untersuchen. In diesem Licht kann jede Form von Hass oder Vorurteil, die aus Dogmen hervorgeht, als ein Versagen der Interpretation, ein Mangel an vollständiger Untersuchung, ein Mangel an Vernunft angesehen werden.

Dementsprechend diskutiert Hershovitz das Konzept des Traumskeptizismus als hilfreichen Weg, um die fließende Natur der Realität zu hinterfragen. Indem er eine Geschichte über den taoistischen Philosophen Zhuangzi erzählt, der sich fragt, ob er ein Mann ist, der träumt, er sei ein Schmetterling, oder ein Schmetterling, der träumt, ein Mann zu sein, veranschaulicht Hershovitz auch, dass Rex und Hank ideale Avatare für philosophische Grübeleien sind, die sich an Erwachsene/Eltern richten: Sind wir in der Falle? Raupe bildet sich sogar als ausgewachsener Mensch und strebt danach, in unseren unschuldigen, leuchtenden Zustand als Schmetterling zurückzukehren?

Hershovitz wendet Zhuangzis Traumskeptizismus an, um die Instabilität dogmatischer Überzeugungen hervorzuheben, und erklärt, wie diese Überzeugungen durch die Linse der konzeptuellen Ethik neu formuliert werden können – Hershovitz führt Beispiele in Bezug auf Geschlecht und sexuelle Präferenzen an. Indem er beispielsweise das Geschlecht als gewählte Identität und nicht als biologischen Determinismus definiert, schlägt er vor, dass wir im Sport integrativer werden können, wenn es um Transsportler geht. Wenn wir die Debatte über die Ehe neu formulieren, indem wir fragen, ob es einen konzeptionellen Unterschied zwischen einer heterosexuellen Vereinigung und der von zwei festen Partnern gibt, dann könnte es möglich sein, beide in Betracht zu ziehen.

Wie bereits erwähnt, ist Hershovitz’ Untersuchung von Offenheit und Mitgefühl getrieben – diese Prinzipien widersprechen direkt Hobbes’ eingeschränkter Sichtweise des Menschen als barbarischer Kreatur ohne Entscheidungsfreiheit. Hershovitz argumentiert, auch wenn Menschen im großen Schema des Universums keine große Rolle spielen, “Dinge sind uns wichtig”. Ohne sich um die Welt zu kümmern, wäre die Philosophie einfach eine nihilistische Übung – aber ihre symbiotische Beziehung zu unserem Leben bietet eine moralische Grundlage, auf der wir unser Verständnis von Rechten und Verantwortung verfeinern können. In der Tat, in der Wiederholung Pascals Wetteräumt Hershovitz ausdrücklich ein: „Wir wären Fiktionalisten über Gott und würden unser Vertrauen auf andere Dinge setzen – auf einander und auf unsere kollektive Fähigkeit, die Welt zu reparieren.“

Letztlich hat Hershovitz’ Herangehensweise, auf die endlose Fähigkeit seiner Kinder zu setzen, pointierte Fragen zu stellen, einen bittersüßen Aspekt – es ist zugleich Glaube und Zweifel. Die Kindheit von Rex und Hank ist vorbei. Das Tor zu ihrer scheinbar unendlichen Begabung für Wunder könnte sich schließen, sobald sie das Erwachsenenalter erreicht haben. Dennoch erinnert Hershovitz Eltern daran, die „Fremdheit“ unserer Kinder so lange wie möglich anzunehmen und dabei vielleicht den Weg zurück zu dem forschenden Kinderphilosophen in uns zu finden.

Thúy Đinh ist freiberuflicher Kritiker und Literaturübersetzer. Ihre Arbeit ist unter thuydinhwriter.com zu finden. Sie twittert @ThuyTBDinh

Leave a Reply

Your email address will not be published.